Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/12733 Esas 2014/13966 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dava; tedbir nafakası istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; 19.09.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.Dava; ayrı yaşamda haklılık nedenine dayalı olarak açılmış tedbir nafakası istemine ilişkindir.Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davacının eldeki davayı 28.10.2011 tarihinde açtığı, mahkemece kocanın açtığı boşanma davasına ilişkin ... 6. Aile mahkemesinin 2011/955 esas ve 2012/856 karar sayılı kararı ile davacı lehine tedbir nafakasına hükmedildiğinden mükerrer şekilde tedbir nafakasına hükmetmemek için bu kararın kesinleştiği ve nafakanın son bulduğu 19.09.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davacı için aylık 400,00 TL tedbir nafakasına hükmettiği anlaşılmaktadır.Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili davası niteliğinde olup, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder (28.11.1956 gün, 15 E, 15 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı). Buna göre mahkemece, dava tarihinden geçerli olacak şekilde nafakaya hükmedilmesi gerekirken; boşanma isteminin reddine dair ilamının kesinleştiği tarihin nafakanın başlangıç tarihi olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci paragrafındaki "davanın kısmen kabulü ile, 19.09.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," cümlesi hükümden çıkartılarak yerine "Davanın kısmen kabulü ile dava tarihi olan 28.10.2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL tedbir nafakasının ...6. Aile Mahkemesi"nin 2011/955 Esas; 2012/856 K. Sayılı boşanma dosyasında takdir edilen nafaka ile tahsilde tekerrür olmayacak şekilde davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine," ifadesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 29,40 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 23.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.