Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11281 Esas 2017/11389 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu şirket aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazı 21.03.2014 tarihinde davalı ..."e devrettiğini, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, borçlu şirketin aciz halinin olmadığını, taşınmazın müvekkili tarafından bedeli karşılığında satın alındığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek bedeli arasında fahiş fark olduğu, davalı üçüncü kişinin alım gücünün olmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonuç itibari ile usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.024,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 07.12.2017 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.