MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazı 03.04.2014 tarihinde davalı kardeşi ..."a devrettiğini, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takip dayanağı belgenin teminat amaçlı verildiğini ve bedelsiz olduğunu, müvekkillerinin mal kaçırma amaçlarının olmadığını, müvekkillerinden ..."ın maddi sıkıntı nedeni ile diğer müvekkili kardeşinden borç aldığını ve bunun karşılığında dava konusu taşınmazı verdiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, borcun doğumundan sonra aciz halinde olduğu anlaşılan borçlunun davalı kardeşine yaptığı satışın İİK"nun 278.maddesi gereğince bağış niteliğinde olduğu gibi, taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek bedeli arasında fahiş fark olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına hernekadar mahkemenin bedel farkı bulunduğu yönündeki tesbit taşınmaz üzerindeki ipotek bedeli dikkate alındığında yerinde olmamakla birlikte kardeşler arasında olan tasarrufun İİK"nun 278/3-1 maddesine göre bağış niteliğinde olduğu gibi borca karşılık devir savunmasının da İİK"nun 279/2 bendine göre mutad ödeme aracı olmamasına göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonuç itibari ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.917,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 07.12.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.