Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4469 Esas 2012/452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak avasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken 15.04.2001 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, talep edildiği halde çıkma payının hala ödenmediğini ileri sürerek, 4.633,50 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatiften 4.451,50 TL çıkma payı alacağı bulunduğu gerekçesiyle söz konusu miktarın temerrüt tarihi olan 30.07.2002 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- 1086 sayılı HUMK"un 17. (6100 sayılı HMK"nun 14.) maddesi gereğince tüzel kişi olan kooperatif ile üyeleri arasındaki davaların kooperatifin ikametgahı addolunan mahal mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olup, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece re"sen dikkate alınması gerekir. ... Ticaret Memurluğu"nun 20.06.2006 tarihli yazısında, davalı kooperatifin son tescilini 19.12.2005 tarihinde yaptırdığı ve kayıtlı adresinin Büyükçekmece olduğu belirtilmiştir. Bu durum karşısında öncelikle yetki hususu tartışılıp bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak uyuşmazlığın esası hakkında hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.