MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucunda yerinde korunamayan yapı ve ağaç bedelinin tahsiline ilişkin açılan davada hükmedilmeyen faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sonucunda yerinde korunamayan yapı ve ağaç bedelinin tahsiline ilişkin açılan davada hükmedilmeyen faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
...-Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacı tarafından ....08.2012 tarihinde imar uygulaması sonucunda yerinde korunamayan yapı ve ağaç bedelinin tahsili davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda 51.671,00 TL bedele hükmedildiği, davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu, kararın taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemiz denetiminden de geçerek kesinleştiği, hükmedilen bedelin davacı tarafından ... .... İcra Müdürlüğünün 2012/9678 Esas sayılı dosyasında takibe konulduğu ve takip borcunun en son 24.07.2014 tarihinde yapılan ödeme ile sona erdiği anlaşılmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 131. maddesinde “ Asıl borç ifa ya da diğer bir sebeple sona erdiği takdirde, rehin, kefalet, faiz ve ceza koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur. İşlemiş faizin ve ceza koşulunun ifasını isteme hakkı sözleşmeyle veya ifa anına kadar yapılacak bir bildirimle saklı tutulmuş ise ya da durum ve koşullardan saklı tutulduğu anlaşılmaktaysa, bu faizler ve ceza koşulu istenebilir.” şeklinde düzenlemiştir.
Bu itibarla, işbu dosyanın asıl alacağın ödenmesinden sonra açıldığı anlaşılmakla, dosya içerisinde davacının faiz isteme hakkını saklı tuttuğuna ilişkin bir beyan da bulunamadığından, gerekçesi gösterilmeden davanın kabulüne karar verilmesi,
Kabule göre;
...- Dava faiz alacağına ilişkin olup, 3095 Sayılı Kanunun .... maddesi uyarınca faize faiz yürütülemeyeceği düşünülmeden, alacağın dava tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, .../05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.