MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 13/06/2013 gün ve 2013/8111-2013/11416 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Dairemizce; uygun bir manevi tazminat verilmesi yönünde bozma kararı verilmiştir. Davalılar kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Davacı, davalı gazetenin 10/06/2009 tarihli nüshasında yayınlanan haber nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu ileri sürerek manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar, yayının resmi kurum tutanağına dayalı ve görünür gerçekliğe uygun olduğunu, haberde özel hayatların izlenmesinin ve fişlenmesinin kamuoyuna aktarıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ... içerisinde ... isminin geçtiğinin bildirildiğini, 2009/191 Esas sayılı dava dosyası kapsamından ..."nin bilirkişi incelemesi isimler kapatılarak yapıldığı belirtilerek bilirkişi raporunun dijital ortamda ..."ye aktarılarak gönderildiği ve başka tutanak bulunmadığı gözönüne alındığında, davalılar tarafından yayınlanan haberin görünür gerçeğe uygun olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Basının haber verme hakkı, gerçeklik, güncellik, kamu yararı, toplumsal ilgi, konu ile anlatım arasında düşünsel bağlılık temel kuralları ile sınırlıdır. Gerçeklik ise, somut gerçeklik değil, olayın haberin verildiği andaki beliriş biçimine uygunluk olarak anlaşılması gereken gerçekliktir. Maddi gerçekliğin saptanmasından sonra yayın yapılabileceği kabul edilecek olursa haber verme hakkı sınırlandırılmış olur. Basın, maddi gerçeği araştırma ve ortaya çıkarma göreviyle sorumlu değildir. Önemli olan ortaya çıkan bir olayın iddiaya uygun biçimde yayımlanmasıdır.
Somut olaya gelince; dava konusu haberde ...."ın ofisinde bulunduğu iddia edilen ..."nin polis tarafından konulduğu iddiası dile getirilerek devamında, davacı ile ilglili klasörde gizli çekilmiş görüntülerin olduğu belirtilmiştir.
.... Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, ... içerisinde davacı ..."ın isminin geçtiğinin tespit edildiği gözönüne alındığında haberin resmi tutanağa dayalı, görünür gerçekliğe uygun olduğu ve hukuka uygun bir yayın niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Dairemizce usul ve yasaya uygun kararın onanması gerekirken bozulmuş olduğu anlaşıldığından davalıların karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve açıklanan nedenlerle karar onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 440-442 maddeleri gereğince davalıların karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 13/06/2013 tarih, 2013/8111 Esas, 2013/11416 sayılı bozma kararının kaldırılarak, mahkemenin 28/02/2013 tarihli kararının ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının önce temyiz eden davacıya yükletilmesine, karar düzeltme talep eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/12/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden çoğunluk görüşüne katılmıyorum.17/12/2013