Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2137 Esas 2020/5294 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2137
Karar No: 2020/5294
Karar Tarihi: 10.06.2020

Konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2137 Esas 2020/5294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılan kamu davası sonucu hüküm giydi. Önceki bir davada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ancak denetim süresi içinde yeniden suç işlediği için hüküm açıklandı. Ancak önceki dosyadaki bazı evrakların dosyada bulunmadığı anlaşıldı. Bu nedenle, eksik olan evrakların dosyaya eklenmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulduğu için CMK'nın 169. maddesine aykırı davranıldı. Ayrıca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine uygun açık ve gerekçeli olması gerektiği ancak bu durumun sağlanmadığına dikkat çekildi. CMK'nın 231/11. maddesi dışında ilamda verilen hükmün aynen kurularak açıklanması gerektiği, cezanın adli para cezasına çevrilmesinin bozmayı gerektirdiği belirtildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 52 ve CMK'nın 34, 141, 169, 230, 231/11, 289.

13. Ceza Dairesi 2020/2137 E. , 2020/5294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mağdura karşı eylemi nedeniyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kamu davası açıldığı, Develi Sulh Ceza Mahkemesi"nin 29.06.2010 tarih, 2010/80 Esas ve 2010/107 Karar sayılı ilamı ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Develi Asliye Ceza Mahkemesi"nin 28/04/2015 tarih, 2014/766 E. 2015/390 K. sayılı kararı ile hükmün açıklandığı, ancak önceki dosyada bulunan ve hükme esas alınan soruşturma evraklarının ve iddianamenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmış olup, eksik olan evrakların aslının veya onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak 5271 sayılı CMK"nın 169. maddesine aykırı davranılması,
2-Anayasa"nın 141, CMK’nın 34, 230, 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirebilmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, mevcut delillerin irdelenmesi ve kanıtlarla sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,
Kabule göre de;
CMK"nın 231/11. maddesinde belirtilen istisnalar dışında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu ilamdaki hükmün aynen kurularak açıklanması gerekirken önceki ilamda bulunmayan TCK"nın 52. maddesi gereği verilen cezanın adli para cezasına çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 10.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.