Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1565 Esas 2020/7091 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1565
Karar No: 2020/7091

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/1565 Esas 2020/7091 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. İlk olarak sanık hakkında verilen 1.000,00 TL adli para cezasının türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün olmadığından temyiz istemi reddedilmiştir. İkinci olarak ise yerel mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının gerekçesi yeterli bulunmuş ve hükümler onanmıştır. Sanık hakkındaki suçlar 5320 sayılı Kanuna göre ele alınmıştır. 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezaları mahkumiyet hükümleri kesindir. 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince adli para cezasına ilişkin hükmün temyizi mümkün değildir.

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2020/1565 E. , 2020/7091 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık ... hakkında tayin edilen 1.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
II)Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Yerel mahkemenin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını açıklarken, belirtilen gerekçenin yeterli olduğu ve hükmün dayanaklarının gerekçeleriyle açıklanıp belirtildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki hükmün gerekçesizlik nedeni ile bozulmasını isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 07/09/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.