Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/14262 Esas 2013/876 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14262
Karar No: 2013/876
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/14262 Esas 2013/876 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yürütülen ortak gider alacağı hakkındaki icra takibine itirazın iptali istendi. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar verdi ancak davalı vekili temyiz etti. Yargıtay ise, temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vererek hükmü onadı. Ancak Borçlar Yasasının 126/.... maddesine göre belirli zamanlarda ödenmesi gereken aidat hakkındaki davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğuna dikkat çekildi ve bu husus göz önünde bulundurulmadan hüküm tesisi yapıldığı tespit edildi. Kararda geçen kanun maddeleri: Borçlar Yasası 126/.... maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2012/14262 E. , 2013/876 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı hakkında yürütülen icra takibine yönelik yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Borçlar Yasasının 126/.... maddesine göre belirli zamanlarda ödenmesi gereken aidat hakkındaki davalar ... yıllık zamanaşımına tabidir. Davalının bu husustaki itirazı da dikkate alınarak borcun tutarının hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.