Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/10902 Esas 2017/11384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine ... takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunmadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu taşınmazı 16.12.2011 1 tarihinde davalı ..."e onunda 04.06.2012 tarihinde davalı ..."a devrettiğini, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazı raiç bedelden aldığını, davalı ... ile emlakçı vasıtası ile tanıştığını, davalı borçlu ile ilişkisinin olmadığını, taşınmazı satın aldıktan sonra tadilatlar yaptığını belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... vekili, müvekkilinin taşınmazı raiç bedel üzerinden aldığını ve ödemeleri banka aracılığı ile yaptığını belirtmiştir.
Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve dinlenen tanık anlatımlarına, düzenlenmiş bilirkişi raporunda konuyla ilgili emsal ... kararlara göre, İİK"nun 277. ve 280. maddeleri tartışılmış açılan davada İİK"nun 280.maddesinin şartlarının oluştuğu özellikle taşınmazın değeri arasında mislini aşan farkın bulunduğu ve dosya kapsamına göre tapuda gösterilen bedeller dışında başka bedeller ödendiğine dair gösterilen belgelerin bu konudaki iddiaları doğrulamaya yeterli olmadığı, diğer yandan davalı ..."ın davalı ..."ün şirket ortağı olan..."ın kardeşi olduğu yine tanık ..."nin ifadesinde ... ile ..."ün birlikte görüldüğü, davalı ..."ün işlerinin bozulması nedeniyle mallarını yakınlarının üzerine devir ettiğinin anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... vekili ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalılar ... ve ..."nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.023,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.