Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17641 Esas 2014/1601 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17641
Karar No: 2014/1601
Karar Tarihi: 29.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/17641 Esas 2014/1601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açılan davada verilen kararın tenfizi için yapılan başvuru, önceki kararın temyiz edilmesi sonucunda reddedilmiştir. Daha sonra davalı şirket tarafından yapılan karar düzeltme talebi de reddedilmiştir, çünkü talep edilen şartlar karşılanmamaktadır. Davalı şirket vekili 01,95 TL karar düzeltme harcı ve 228,00 TL para cezası ödemeye mahkum edilmiştir. Karar, HUMK'nın 440. ve 442. maddelerine göre alınmıştır. HUMK'nın 440. maddesi, karar düzeltme istemlerinin hangi durumlarda kabul edilebileceğini belirlerken, 442. maddesi ise, karar düzeltme istemi reddedildiği durumda cezai yaptırımları açıklamaktadır.

11. Hukuk Dairesi 2013/17641 E. , 2014/1601 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.11.2012 gün ve 2011/651-2012/497 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.09.2013 gün ve 2013/10636-2013/16069 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ..., .... Asliye Hukuk Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı şirket vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı şirket vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 29.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.