Danıştay 13. Daire 2015/1379 Esas 2020/3388 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/1379
Karar No:2020/3388

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sağlık Bilgi İşlem A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Halk Sağlığı Kurumu İzmir Halk Sağlığı Müdürlüğü'nce 25/11/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "2014-2015 Yılı Temizlik, Veri Giriş ve Sürücü Hizmet Alımı" ihalesine yönelik davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ve düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 13/02/2014 tarih ve 2014/UH.I-917 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürdüğü birinci iddiası yönünden; birim fiyat teklif cetvelinde giyim giderleri için ayrı satır açılmadığı tespit edilen davaya konu ihalede, isteklilerin çalışacak tüm personel için öngördükleri giyim giderlerini birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden herhangi birisine yansıtarak fiyat teklifi oluşturmalarında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından giyim bedeline ilişkin olarak yapılan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak belgelendirildiği, davacı şirketin birinci iddiasının yerinde görülmediğine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, ikinci iddiası yönünden; ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim bedelini tevsik etmek amacıyla sunduğu proforma faturada yazlık ve kışlık iş elbiselerinin birim fiyatının 0,01 TL ve toplam proforma fatura tutarının 7,20 TL olarak yer aldığı, sunulan teklifin ve aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varıldığı, davacı şirketin iddiasının yerinde görülmediğine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesi yönünden yapılan incelemede, … Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan proforma faturada, ihale dokümanında yüklenici tarafından ayni olarak karşılanması öngörülen yazlık ve kışlık iş elbiselerinin birim fiyatının 0,001 TL olduğu ve 720 parça iş elbisesi için toplam 0,72 TL bedel öngörüldüğünün anlaşıldığı, davacı şirketin ikinci iddiası kapsamında yapılan tespitler doğrultusunda, idarenin … Med. Tem. Sağ. İnş. Bilg. Oto. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarını giyim bedeli için teklif edilen birim fiyatın en düşük para birimini karşılamadığı gerekçesiyle reddetmesinde mevzuata uygunluk bulunmadığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, giyim gideri için verilmesi gereken birim fiyatın 0,05-TL den az olmaması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile Kurul kararı ile teklifi değerlendirmeye alınan istekli tarafından giyim bedeli için teklif edilen birim fiyatların 0,01-TL ve 0,001-TL olarak belirlendiği, her iki istekli tarafından sunulan proforma faturaların aynı şirket tarafından düzenlendiği, faturaların gerçeği yansıtmadığı ve her iki isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendi şirketleri üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istekliler tarafından proforma faturadaki birim fiyatlarla miktarların çarpımının ve bu çarpım sonucunda bulunan tutarların toplamının virgülden sonra en fazla iki hane olması koşuluyla iş elbiselerinin proforma faturadaki birim fiyatlarının virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.