MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malın bedelinin ödenmemesi üzerine toplam 33.862,00 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen ağır vasıta ön düzen ayar cihazı yerine binek otomobil ön düzen ayar cihazı sattığını, sözleşmede belirtilen montaj yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen 11.11.2013 tarihli rapor doğrultusunda; davacının davalıya sattığı ön düzen ayar cihazının hem ağır hem de binek tipi vasıtaların ön düzeninin ayarını yapabilecek özellikte olduğu, davalının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gibi cihazın da ayıplı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalının toplam 33.130,92 TL"ye itirazının iptaline, 32.560 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, davacının %20 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.