MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet


KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, temyiz edenler vekilinin temyiz dilekçesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararları temyiz etmediği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’a yönelik hakaret suçundan verilen beraat kararları ile sanık ... Yazıcı hakkında katılan ...’a yönelik hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... ..... hakkında katılan ... Yazıcı’ya yönelik yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince:
Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın eylemini TCK’nın 6. maddesi kapsamında silah niteliğinde sayılabilecek saldırıya elverişli klima kumandası ile gerçekleştirdiği kabul edilmesine karşın, TCK’nın 86/3-e maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... ..... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 01/06/2020 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.