Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/1664 Esas 2022/3625 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2019 - 2018/645 esas ve 2019/288 karar
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi 06/11/2020 - 2020/1236 esas ve 2020/200 karar (sanıklar ..., ... ve ... hakkında)
3- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi 06/11/2020 - 2020/1236 esas ve 2020/200 karar (sanıklar ... ve ... hakkında)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında verilen istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin eleştirilip düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE,
B) Sanık ... hakkında verilen istinaf isteminin esastan reddine dair hüküm ile sanık ... hakkında verilen istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıkların müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıkların aşamalardaki savunmalarında dava dışı kullanıcı sanık ...’i tanımadıklarını ve tanıktan ele geçen uyuşturucu ile ilgilerinin olmadığını beyan ettikleri, tanık ...’in ise soruşturma aşamasındaki ifadesinden dönerek, sanıklardan uyuşturucu madde almadığını söylediği dikkate alınarak, 02/07/2018 tarihli fiziki takip tutanağını tanzim eden tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla dinlendikten sonra dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilip, sanıkların hukuki durumlarının tayini yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında verilen istinaf isteminin esastan reddine dair hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Tutanak mümzilerince alışveriş anının görülmediği ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Savaş’ın beyanı dışında aleyhinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada, kullanıcı sanık ...’a uyuşturucu verdiğini ikrar etmek suretiyle kendi suçlarının ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında, TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, tutuklama şartlarında değişiklik bulunmaması dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
D) Sanık ... hakkında verilen istinaf isteminin esastan reddine dair hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Olay tutanağı içeriği ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre; kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, dava dışı kullanıcı sanık ...’den ele geçen suç konusu uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin, ...’in sonradan döndüğü soruşturma aşamasındaki beyanından başka, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanığın bu suçtan TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmesine,
23/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.