MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı 5 adet toplam 18.000 TL"lik bonoların bedelinin icra takibinden önce davalıya ödendiğini belirterek bonolarından dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, senetlerin iptaline, %40 tazminatın karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline yaptığı ödemelerin davaya ve takibe konu senetlere mahsuben yapılmadığını taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince cari hesaba yönelik ödemeler olduğunu belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 5 adet toplam 18.000 TL bedelli senetlerin 15.900 TL"sinin iki adet makbuz karşılığında icra takip tarihinden önce ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2011/577 sayılı dosyasında 15.900 TL asıl alacak ve fer"ilerinden davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibe konu 31.05.2009 vade tarihli 4.000 TL bedelli senedin bakiyesi 100 TL, 15.06.2009 vade tarihli 2.000 TL bedelli senet yönünden takibin devamına, 100 TL"ye 31.05.2009, 2.000 TL"ye15.06.2009 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, kabule konu 15.900 TL"nin %40"ı oranında tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.