MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşılık davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı – karşı davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı-karşı davalı vekili, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatife ödemesi gereken aidat borçlarını ödemediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı tutularak 6750 TL alacağın ödenmesi gereken tarihten itibaren uygulanacak aylık %10 gecikme faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davacı kooperatif tarafından diğer üyelerle birlikte dairesinin tamamlanıp tapusunun devredilmediğini, daireyi kullanamadığını ve kiraya veremediğini,... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/263 esas 2007/617 karar sayılı 09.05.2007 tarihinde kesinleşen kararı ile tapu devrinin yapıldığını, dairedeki eksik işlerin tespit ettirildiğini, 2002 yılında kooperatif başkanından dairenin satın alındığını, 2004 yılından itibaren müvekkilinin kirada oturmak zorunda bırakılarak zarara uğradığını ileri sürerek, müvekkili aleyhine açılan davanın reddine, davacı aleyhine açtıkları davada ise, konutun zamanında teslim edilmemesi nedeniyle kira ödemelerinden doğan zararın giderilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6500 TL kira bedelinin ödendiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin davası yönünden, üyelik aidatının belirlenmesine ilişkin genel kurul kararları, yapılan ödemelere ilişkin banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, kooperatifin davalıdan 6350 TL aidat alacağı ve 7339 TL gecikme faizi alacağı olduğu gerekçesiyle, davacı karşı davalı kooperatif tarafından açılan davanın kabulüyle, 6350 TL aidat alacağı ve 7339 TL gecikme faizi alacağı olmak üzere toplam 13.689 TL"nin davalı- karşı davacı ..."dan tahsiline, açılan karşı davada ise dosyaya ibraz edilen banka hesap ekstreleri, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/263 esas 2007/617 karar sayılı dosyasından kooperatifin ..."ya daireyi zamanında teslim etmemesi nedeniyle davacının kira ödemek zorunda kaldığı gerekçesiyle, davalı-karşı davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile 6500 TL"nin davalı-karşı davacı kooperatif başkanlığından tahsili ile davacı- karşı davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı – karşı davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Birleşen davada, davacı kooperatifin davalının dairesine eşdeğer bir dairenin ilgili dönemlerde aylık kira bedellerinin ne olacağının belirlenmediği, bunun yerine davacının oturmakta olduğu Yeşilkent sitesindeki ve dava konusu taşınmaza göre daha değerli olan bir taşınmazın esas alınarak rapor düzenlenmesinin hatalı olduğu yönündeki temyiz itirazları yerindedir. Bu durumda; mahkemece, davacı- karşı davalının bilirkişi raporuna yönelik itirazları da gözetilerek ve alınan ilk bilirkişi raporunda bilirkişilerce tamamlanması gerektiği belirtilen eksiklikler giderilerek, dava konusu taşınmazın bulunduğu sitede eşdeğer dairenin aylık kira bedellerinin tespit edilmesi gerekir.
Davacı-karşı davalı kooperatifin yaptırdığı konutların kesin bir tarihte tesliminin taahhüt edildiğine ilişkin geçerli bir genel kurul kararı veya sözleşmenin varlığı iddia veya ispat edilmemiş ise de, davacı-karşı davalı kooperatif vekilinin temyiz dilekçesinde ve itirazında belirttiği 05.02.2005 tarihinin belirtilmiş olması karşısında, bu tarih teslim tarihi olarak kabul edilmelidir. Öte yandan, davacı-karşı davalının talep etmesine rağmen, hüküm fıkrasında dava tarihinden itibaren işleyecek faize ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davacı- karşı davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.