MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı temyiz dilekçesinde kararı hangi sanık yönünden temyiz ettiğini belirtmemiş ise de, temyizin beraat kararına yönelik ve aleyhe olduğu tespit edilmekle sanık ... yönünden verilen beraat kararına yönelik olduğu değerlendirilerek temyiz taleplerinin incelenmesinde;
I) Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebi incelemesinde:
Sanık ..."nin diğer sanık ... ile çok eskiye dayalı tanışıklığının olması, sanık ..."nin sanıklar ... ve ... gerçekleştirdiği çok sayıda hırsızlık olayında aracını sanıklara vermesi, incelemeye konu hırsızlık olayında da kendisinin bizzat aracıyla gidip dışarıda beklemesi, hernekadar sanık ... ve ... kovuşturma aşamasında hırsızlığı kendilerinin gerçekleştirdiği sanık ..."nin hırsızlıktan haberinin olmadığını belirtmiş iseler de sanık ..."nin kollukta müdafii huzurunda verdiği beyanında ..."a İstanbul İli"nden hırsızlık amaçlı geldiklerini ve para lazım olduğu için hırsızlık yapacaklarını söyledikleri, ... de kendileri ile birlikte gelmeyi kabul ettiğine ilişkin beyanı karşısında; sanık ..."nin atılı suçlardan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleriyerinde görülmemiştir.
Ancak;
Başka suçtan aynı yargı çevresindeki ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmadığı halde, hükmün verildiği 06/06/2014 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.