MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin 01.02.2008 vade tarihli 25.000 TL bedelli müvekkilinin alacaklı, davalının borçlu olarak gözüktüğü senede dayalı olarak yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senet üzerindeki borçlu imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, takibe konu senedin zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğrayan senedin yazılı delill başlangıcı teşkil etmesinden dolayı davacıya davalı ile aralarındaki temel ilişkiyi ve buna dair delillerini ibraz etmesi için kesin mehil verilmesine rağmen gereğinin yerine getirilmediği, davacının 3 yıl içerisinde müracaat hakkını kullanmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.