Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5385 Esas 2017/11368 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5385
Karar No: 2017/11368
Karar Tarihi: 07.12.2017

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5385 Esas 2017/11368 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/5385 E.  ,  2017/11368 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    - K A R A R -
    Davacılar vekili, 21.03.2014 tarihinde davalıya zorunlu ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı yaptığı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını ve çalışma gücü kaybına uğradığını, zararlarının tazmin edilmediğini ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere her bir davacı için 1.000 TL"den toplam 4.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
    Davalı tarafın cevapları alınmamıştır.
    Mahkemece; davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminatı istemine ilişkindir.
    Derdestlik, yani davanın görülmekte olması, 6100 sayılı HMK"nın 114/I-ı. maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiştir. Dava şartı olan derdestlik nedeni ile davanın reddi için iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir.
    Somut olayda, davacı tarafından işbu davanın açılmasından önce ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/370 E. sayısı ile açılan dava, aynı kazaya ilişkin olarak aynı davacılar tarafından açılmışsa da, davanın
    konusunun eldeki davadan farklı olarak Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine ilişkin olduğu görülmüştür. Oysa, eldeki dosyada davacıların talebi zorunlu Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken derdestlik nedeniyle davanın usulden reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.