MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili,müvekkilinin 1994 yılından beri davalı kooperatif üyesi olduğunu, kendi adına aidat ödediğini ve... plaka sayılı aracı ile ... Büyükşehir Belediyesinin vermiş olduğu toplu taşıma araçlarına ait çalışma ruhsatı ile ... hattında yolcu taşımacılığı yaptığını, davalı kooperatifin müvekkilinin aidat ödemelerini kabul etmediğini ve yolcu taşıma işi yapması içinde sıra verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, kooperatifin üyesinin davacı değil davacının kardeşi ... olduğunu, üye aidatlarının davacının kardeşi ... adına yatırdığını, kendi adına aidat yatırmak istediğinde kooperatifçe kabul edilmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Müdahil vekili, davacının kooperatife kaydı olmadığını, çalışmasının üyelik hakkı kiralamasına dayalı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatife ortak olabilmek için ortağın ana sözleşme ve yasada öngörülen koşulları yerine getirmesi gerektiği, ortaklığa kabulün yönetim kurulu kararı ile gerçekleşeceğinin anasözleşmede belirtildiği, davacının kooperatif üyeliğini kabulüne ilişkin bir karar alınmadığı, anasözleşmede belirtilen ortaklık sıfatı şartlarını taşımadığı ve yasada öngörülen koşulları yerine getirmediği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece, davacının kooperatif üyesi olarak kayıtlı olmadığı, yönetim kurulunca bu yönde bir karar alınmadığı gerekçesiyle dava ret edilmişse de, 1163 Sayılı Yasa"ya göre kooperatife ortak olmada “açık kapı ilkesi” geçerlidir. Ortaklığa kabulde belli bir şekil şartı da bulunmamaktadır. Ortaklık ilişkisi yönetim kurulu kararı ile kurulabileceği gibi eylemli şekilde veya zımnen de tesis edilebilir. Açık kapı ilkesi gereğince davacının kendi adına ödediği aidatların kooperatif mal varlığına dahil edilip edilmediği, kooperatif
kayıt ve defterlerine işlenip işlenmediği araştırılmalı ve karar defterinde davalının kooperatif ortağı olduğunun belirtilmiş olması, kooperatifi temsile yetkili kişilerce notere verilmek üzere davalı hakkında kooperatif ortağı olduğuna dair belge düzenlenmiş olması hususları birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.