Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/11545 Esas 2014/1581 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.03.2013 tarih ve 2011/240-2013/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... ibaresini marka ve ticaret unvanı olarak tescil ettirdiğini, aynı alanda faaliyette bulunan davalını ise.... ibaresini ticaret unvanında, mal ve hizmetlerinde iltibasa yol açacak şekilde kullandığını ileri sürerek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men"ini, 500 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ... ibaresini markasal olarak kullanmadığını, ibarelerin iltibasa neden olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının markasal kullanımına ilişkin delil bulunmadığı, ibareler arasında iltibas tehlikesi olmadığı gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.