Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12669 Esas 2022/629 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi.,
SUÇLAR :Kasten öldürmeye teşebbüs, iftira, kişiyihürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER :1) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/05/2016 tarih, 2013/382 Esas ve 2016/227 Karar sayılı kararı ile;
1- Sanık ... hakkında;
a)Mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1,35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası,
b)Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
c)6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 62, 52, 53. ve CMK'nin 231/5. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası, hükmünün açıklanmasının geriye bırakılması,
2-Sanık ... hakkında;
a)Mağdurlar ..., Kemal, Hamza ve ...'ayönelik iftira suçundan TCK'nin 267/1, 43, 269/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,

b) Mağdurlar ... ve ...ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nin 267/4, 109/1, 267/1, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,
3- Sanık ... hakkında;
a) Mağdurlar ..., Kemal, Hamza ve ...'a yönelik iftira suçundan TCK'nin 267/1, 43, 269/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası,
b) Mağdurlar ... ve ...ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nin 267/4, 109/1, 267/1, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası mahkumiyetine dair
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hüküm sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ve Cumhuriyet savcısı tarafından süresinde temyiz edilmekle;
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... müdafi tarafından 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca, verilen hüküm itiraz yasa yoluna tabi olduğundan mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
1-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesindeki ve duruşmalı incelemedeki sübuta, eksik soruşturmaya, Cumhuriyet savcısının sanık ...'in ...'e yönelik eyleminin olası kast olarak değerlendirilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ...hakkında mağdurlar ..., ..., ...ve ...'a yönelik iftira ve mağdurlar ... ve ...ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, sanık ...'in silahlı saldırısı sonucu yaralanan mağdur sanıklar ... ve ...nin bu olay nedeniyle başlatılan soruşturma sırasında, henüz olayın etkisi altında ve hastanede tedavi altında oldukları sırada fiili işleyenler arasında mağdurların da bulunduğunu beyan ettikleri, ancak kovuşturma aşamasına geçmeden bu beyanlarından döndükleri olayda;
Sanıklar ... ve ...nin akrabaları olan mağdur ... ile önceden yaşadıkları husumet ve olayın sıcaklığında kolluk makamı hususunda ifadelerinin alındığı sırada içinde bulundukları durumda dikkate alındığında, iftira suçunun manevi unsurlarının oluştuğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı halde, sanıkların üzerlerine atılı "iftira" ve "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçlarından ayrı ayrı beraatlerı yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.