MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet; mühür bozma suçu yönünden (... ...)
Beraat ; karşılıksız yararlanma suçu yönünden (... ... ve ... ...) ve mühür bozma suçu yönünden (... ...)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 05/02/2013 tarihli 2012/766 Esas ve 2013/116 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan katılan vekili ile sanık ... ... müdafiinin mühür bozma suçundan kurulan 28.09.2010 tarihli 2008/209 Esas ve 2010/386 Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebi ile karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 05/02/2013 tarihli 2012/766 Esas ve 2013/116 Karar sayılı hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
1-Sanık ... ... hakkında mühür bozma ve karşılıksız yararlanma suçlarından; sanık ... ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekili ile sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... ... hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
a)-Suç tutanaklarında mühür numarasının bulunmadığının anlaşılması karşısında; suç tarihlerinden önce mühürleme işlemi yapılıp yapılmadığının ilgili kurumdan sorularak buna dair evrakın denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınıp incelenerek sonuca göre sanığın mührün konuluş amacına aykırı davranma kastını taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,
Kabule göre;
b)-Mühür bozma suçu bakımından katılan kurumun maddi bir zararının oluşmadığı hususu gözetilerek, sanık hakkında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. 26/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.