12. Ceza Dairesi 2015/10777 E. , 2016/4204 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 3.276,47 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2013 tarihli ve 2012/29 esas, 2013/320 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu madde ticareti suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 29.05.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 22.08.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, 134 gün süreyle tutuklu kalan davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayacak şekilde fazla tayini,
2-Tazminat davasına dayanak olan dava dosyasında davacının 23.07.2012-04.12.2012 tarihleri arasında 134 gün süreyle tutuklu kaldığı gözetilip, 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan ay ve gün üzerinden hesaplama yapıldığında davacının maddi zararı 3.255,068 TL olup maddi zarar olarak bu miktarın ödenmesine karar verilmesi gerekirken, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamada vergi kesintilerinde hata yapılması ve asgari geçim indiriminin eklenmesi suretiyle toplam maddi tazminatın 3.276,47 TL olarak belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın fazla belirlenmesi,
3-18.11.2013 tarihli raporları hükme dayanak olarak alınan bilirkişilerin kimliklerinin tespiti ile yeminlerinin yaptırılmasına ilişkin 11.11.2013 tarihli tutanakta hakim ve zabıt katibi tarafından imzalanmaması,
4-Hüküm tarihi itibariyle davacı lehine hükmolunacak maktu vekalet ücretinin 2.640 TL olduğu gözetilmeden 3.000 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
5-22.08.2013 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına 16.09.2013 olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
