Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/4252 Esas 2017/11364 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.12.2017 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... şirketi tarafından işletme ..."a ait iken düzenlenen 28.03.2012-28.03.2013 tarihli işyeri sigorta poliçesi ile emtianın 30.000,00 TL, demirbaşın ise 13.500,00 TL ile teminat altına alındığını, 04.04.2012 tarihinde davalı ... şirketinin acentesi tarafından "110 İşyeri Paket Sigortası-Teminat İlave/Artış Zeyilnamesi" düzenlenerek emtia teminat bedelinin 40.000,00 TL"ye, demirbaş teminat bedelinin ise 20.000,00 TL"ye yükseltildiğini, aynı tarihte bu kez "İşyeri Paket Sigortası-Sigortalı-Sigorta Ettiren Değişiklik Zeyilnamesi" ile sigortalı işyerini (tekel bayii) devir alan davacı ... adına değişiklik yapıldığını, davalı şirketin aynı koşullarla müvekkili aleyhine oluşabilecek riskleri üstlendiğini, 30.04.2012 tarihinde müvekkiline ait işyerinde elektrik devrelerindeki kısa devreden dolayı yangın çıktığını ve dükkan içindeki tüm emtianın yanma ve müdahale sonucu zarar gördüğünü belirterek 30.04.2012 tarihinde meydana gelen yangın sonucu oluşan hasarın zarar gören emtia bedeli olan poliçe kapsamındaki 40.000,00 TL’lik kısmının zarar tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 13.796,75 TL’nin 01/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.