Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/14397 Esas 2013/856 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14397
Karar No: 2013/856
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/14397 Esas 2013/856 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir ancak davacılar tarafından yapılan temyiz itirazları sonucunda Yargıtay tarafından hüküm bozulmuştur. Yargıtay'a göre, hükmün tesis edildiği şekilde yanlışlıklar vardır. Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıya yapı birim fiyatları dikkate alınarak sınıfı belirlenmek suretiyle yıpranma payı da düşülüp değer belirlenmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle enkaz bedeline hükmedilmiş olması isabetsizdir. Ayrıca dava konusu taşınmazın sadece bir kişi adına tescili yerine bir intifa hakkının da tescil edilmesi gerektiği detaylı bir şekilde açıklanmıştır. Bu nedenle temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Kanun maddeleri olarak Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri üzerinde durulmuştur.

18. Hukuk Dairesi 2012/14397 E. , 2013/856 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
...-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıya .....Bakanlığı"nca yapı birim fiyatları dikkate alınarak, sınıfı belirlenmek suretiyle yıpranma payı da düşülüp değer belirlenmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle enkaz bedeline hükmedilmiş olması,
...-Dava konusu taşınmazın sadece ....i adına tesciline karar verilmesi gerekirken intifa hakkının da ..."na ait olmak üzere tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.