Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/27434 Esas 2013/74 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/27434
Karar No: 2013/74
Karar Tarihi: 14.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/27434 Esas 2013/74 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın adli sicil kaydında yazılı hüküm nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak sanığın, suçu işlemediği ve olay mahalline gitmediği beyanı ve diğer deliller ışığında hükmün bozulmasına karar vermiştir. Sanık huzurunda parmak izi alınarak, olay yerinden elde edilen parmak izi ile karşılaştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararın temelinde ise tekerrür hükümlerinin uygulanacağına dair kanun maddeleri olan Türk Ceza Kanunu'nun 63. ve 64. maddeleri yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2012/27434 E. , 2013/74 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/151060
MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/11/2010
NUMARASI : 2009/363 (E) ve 2010/258 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa ait adli sicil kaydında yazılı Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 1996/222 E, 263 K sayılı ilamı ile hükmolunan “ 7 yıl 22 ay 17 gün hapis” cezasının 02/02/2005 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
Sanığın tüm aşamalarda atılı suçu işlemediğini, Amasya iline hiç gitmediğini sadece olay mahallinden elde edilen parmak izinin kendisine ait olduğu iddia edilerek mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle mağdur edildiğini beyan etmesi, parmak izi dışında sanığın aleyhine mahkumiyete yeterli delil bulunamaması ve sanığın temyiz dilekçesinde Bağcılar 8.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 03.04.2007 gün ve 2005/972 E, 2007/152 K,sayılı dosyasında benzer şekilde yargılanıp beraet ettiğini bildirmesi karşısında, sanığın huzurda bizzat parmak izi alınıp, olay yerinden elde edilen parmak izi ile karşılaştırıldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.