Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/18745 Esas 2017/10633 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
HMK"nun 17. maddesine göre yetki sözleşmesinde tarafların tacir olması ya da kamu tüzel kişisi olması gerekirken, keşideci ve avalistlerin gerçek kişi olması nedeniyle yetki sözleşmesi geçersizdir. Ancak HMK"nun 19. maddenin 2. bendine göre taraflar birden fazla yetkili mahkeme var ise seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi halde yetki itirazı dikkate alınamaz hükmüne aykırı olarak yetki itirazında hem İstanbul, hem de Uludere icra müdürlükleri yetkili icra olarak gösterildiğinden yetki itirazı yapılmamış sayılır. Bu nedenle yetki itirazının reddi kararı sonucu itibariyle doğrudur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.