MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira
HÜKÜM : a-TCK"nın 157/1, 35/1-2, 52/1-2, 53,63 maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK"nın 268 delaletiyle 267/1, 62, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suretiyle iftira suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde sanığın ... merkezde bulunan ... marketin .... şubesine gidip bir miktar alış veriş yapıp bedelini ödeyerek market dışına çıkardığı, kısa bir zaman sonra tekrar markete girip bir önceki alış verişteki malların aynılarını market arabasına koyup kasaya giderek elindeki fişi gösterip malları iade edip bedelini geri almak istediğini bildirmesi üzerine kamera kayıtları ile sanığın atılı suçu işlediğinin tespit edilmesi üzerine kolluk görevlilerine bildirildiği, sanığın kollukta, sulh ceza mahkemesinde ve yargılama sırasında kendisini ... olarak tanıtıp ona ait kimlik bilgilerini vererek yargılandığı ve neticeten 5 ay hapis ile 1240 TL adli para cezasına mahkum olduğu, söz konusu kararın kesinleşmesi üzerine gerçek ... hakkında işlem yapılınca durumdan haberdar olup yargılamın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine gerçek durumun ortaya çıktığı olayda;
1- İftira suçundan verilen hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Dolandırıcılığa teşebbüs suçuna ilişkin verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın bedelini ödemediği malları, sanki bedelini ödemiş gibi gösterip daha önceki alış verişten kalma satış fişini göstererek bedeli geri almaya çalışması şeklinde kabul edilen olayda sanık hakkındaki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmıştır.
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel hapis cezası alt sınırdan takdir ve tayin olunduğu halde, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan temel tam gün birim sayısının aynı gerekçelere dayanılarak asgari hadden uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla "18 gün", “9 gün”, "7 gün" ve "140 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "2 gün", “1 gün” ve "20 TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.