MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesiyken kooperatif genel kurulunun 30.06.2007 tarihli kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, 25.08.2007 tarihinde haricen öğrenildiğini, kararın haksız ve mesnetsiz olduğunu, çekilen ihtarnamelerin usulsüz olduğunu, zira iddianamelerde asıl borç ve faizin ayrıntılı olarak gösterilmediği gibi, aidat borçlarının da ayrıntılı ve açık olarak yazılmadığını, müvekkilinin yönetici olduğu dönemde kefil sıfatı ile, davalının birçok borcunu ödediğini, bu ödemelerin davalı tarafça dikkate alınmadığını ileri sürerek, davalı kooperatifin 30.06.2007 tarihli genel kurulunda müvekkilinin ihracına yönelik olarak alınan kararın iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu üyelerinden biri olduğunu, hakkında Cumhuriyet Savcılığınca yolsuzluk ve usulsüzlükler nedeniyle soruşturma yapıldığını, davacının müvekkiline ait borcu olduğu için ihtarnameler keşide edildiğini ve bunlara dayalı olarak ihraç işleminin yapıldığını, ihraç işleminin yönetim kurulu kararı ile gerçekleştirildiğini savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, davalı kooperatifce, davalıya mali yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle her ne kadar ihtarnameler keşide edilmiş ise de, ihtarname tarihinde davacının, davalı kooperatife borcu olmadığı gibi tam tersi kooperatiften alacaklı olduğu, davalının bu miktarı göz önüne alıp mahsup etmesi gerekirken, bu işlemi yapmayıp haksız olarak ihtarname keşide ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.