MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında ele geçmeyen 7.65 çapındaki silah nedeniyle 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
1) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçilerin marketine alışveriş için gelen sanık ile şikayetçiler arasında çıkan tartışmadan sonra şikayetçilerin marketine doğru korkutmak amacıyla silahla ateş eden sanığın eylemi tek olup, bütün halinde belirli kişilere yönelik olması nedeniyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun oluşmayıp, birden çok kişiye yönelik zincirleme şekilde silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde tek bir eylemin bölünerek bir vasfından beraat, diğer vasfından yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı  Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
III- Blow Magnum silah nedeniyle 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosyada mevcut ekspertiz raporu içeriğinde, suça konu tabancanın mevcut durumu itibarı ile bilinen ateşli silah fişeklerini atmaya elverişli olmadığı, gaz ayırıcı parçasının daire şeklinde delikli bir yapıda olduğu, bu haliyle özel nitelikte fişeklerin ucunda bulunan kurşun küre ve saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığının ve bu tip özel nitelikteki fişekleri de istimale elverişli olduğunun ancak teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin görülmediğinin belirtilmesi, sanıkta özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması ve sanığın da silahın kuru sıkı silah olduğunu savunması karşısında sanığın, ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek taşıdığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, bizatihi suç teşkil eden 6136 sayılı Yasa kapsamındaki tabancanın müsaderesi ve sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddeleri gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.