MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 5.12.2017 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ..."nın sevk ve idaresindeki kamyonla, kırmızı ışıkta ve yüksek hızla kavşağı geçerken müvekkilerinin oğlu ... ... kullandığı motorsiklete çarpmak suretiyle ölümüne sebep olduğunu, davalı ..."in diğer davalı ... Başkanlığında kamyon şoförü olarak çalıştığını ve kamyonun ... Belediyesine ait olduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur.
Davalı ..., kazada kendisinin kusuru olmadığını, ceza dosyasında da bu şekilde kusur durumunun kesinleştiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 21.05.2013 gün 2012/12738 Esas 2013/9312 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülemeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 7.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.