MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik, ... Asliye Ticaret Mahkemesince, dava şartı noksanlığı nedeniyle usûlden ret ve ... Tüketici Mahkemesince de görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, davalı banka tarafından, davacıya kullandırılan krediler karşılığı araç üzerine alacaklı banka lehine konulan rehnin geçerli olup olmadığı, rehnin hukuken devam edip etmediğinin tespitine ilişkindir.
Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, dava konusu istemin Türk Ticaret Kanununun 4/1-f maddesine göre ticaret hukukuna göre çözümlenmesi gerektiği ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı bankanın tüketici kredisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve alacak sırasına ilişkin olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin Antalya Tüketici Mahkemesi olduğu dikkate alınarak, davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usûlden reddi gerekçesiyle karar verilmiştir.
.... Tüketici Mahkemesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olmadığı, 5464 sayılı Kanunun 42, İİK"nın 142 ve HMK"nın 2 ve devamı maddeleri uyarınca uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği, Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son).
Somut olayda davacı, ... İcra Müdürlüğünün 2013/4396 Esas sayılı dosyasında, satışı yapılan aracın alacağı rehinle teminat altına alındığı gerekçesiyle ihale bedelinin davalı bankaya ödendiği, artan bir bedel bulunmaması nedeniyle de ayrıca sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına dair verilen kararına itiraz edildiği anlaşıldığından, başka deyişle, davacı, davalının alacağının hem sırasına, hem de esasına itiraz etmiş olup, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.