Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/2198 Esas 2019/10418 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın usulüne uygun kamulaştırıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin olarak davacı ... (...) a ½ pay için usulüne uygun noter tebligatı yapıldığı anlaşılmış olup kamulaştırma tebligatı yapılan pay yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın diğer ½ payı için ise noter tebligatının 08.03.1976 tarihinde ve ölü tapu malikinin mirasçısı olmayan ...adına çıkarıldığı, usulüne uygun bir noter tebligatı bulunmadığı ve yapılan tebligatın tebligat Kanunu hükümlerine göre geçersiz olduğu anlaşıldığından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25 . maddesi uyarınca bu payı yönünden kesinleşmiş bir kamulaştırmadan söz edilemez
Bu nedenle davacının dava konusu taşınmazdaki ½ payı yönünden işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, .../05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.