MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan eczacı olan Ümit"in hastalardan habersiz olarak reçete ettirdiği ilaçların bedellerini kurumdan tahsil ettiği, fazla dozda ilaç reçete ettirip bunu faturaladığı veya hastalara verdiği ilaçların reçetelerini sistemden silip yeniden fatura ettiği, diğer sanığında şehir dışında çalıştığı halde sağlık karnesini eczaneye bırakıp ilaç yazılmasına imkan sağlayıp yardım ettiği, sanıkların bu şekilde haksız menfaat sağladığı iddia ve kabul edilen olayda,
1)Sanık ... hakkında verilen beraat kararına dair yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık savunması, hasta ve doktor beyanları, bilirkişi heyeti raporu, il sağlık müdürlüğü yazıları, sistemin işleyişi, teftiş raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların söz konusu suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından ""kuşkudan sanık yararlanır"" ilkesi gereğince beraate ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında verilen beraat kararına dair yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın hastalardan habersiz olarak reçete yazdırıp kuruma fatura ettiği, ilaç raporuna aykırı yüksek dozda ilaç fatura ettirdiği ve girilen reçeteleri sistemden silip yeniden girdiğinin iddia edilmiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi açısından, ücretleri tahsil edilen reçetelerdeki ilaçları teslim alan kişilerin celbiyle reçetede yazılı ilaçları teslim alıp almadıklarının sorulup, gerekirse reçetelerdeki imzaların bu kişilere ait olup olmadığının belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.