17. Hukuk Dairesi 2016/13951 E. , 2017/11345 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; 23/02/2014 tarihinde davalı nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın ... ili ... ilçesinde araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle devrildiğini, tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle davacının iş gücü, iş göremezlik zararı ve bakıcı gideri zararına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması nedeniyle davacının uğramış olduğu zararlardan poliçe kapsamında davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL, bakıcı gideri nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15/04/2016 havale tarihli dilekçesi ile bakıcı zararından doğan maddi tazminat taleplerini 268.000,00 TL"ye yükseltmiş, eksik harcı tamamlamıştır.Davalı vekili; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, maluliyet halinde şahıs başına 268.000,00 TL azami sorumluluk bulunduğunu, davacı tarafın talep ettiği bakıcı giderinin tedavi giderlerinden olduğunu, sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılandığını, SGK"nın sorumlu olduğunu, davacının maluliyet raporunun alınması gerektiğini, sürücünün kusur ve zarar tutarının belirlenmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının iş göremezlik yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının bakıcı gideri talebinin kabulüne, 268.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13.737,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
