Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/18331 Esas 2017/10618 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi, icra mahkemesine başvurarak,.... İcra Müdürlüğü"nün 2003/770 Esas sayılı dosyasında borçlu olduğunu ve bu dosyada Emekli Sandığından almış olduğu maaşına haciz konulduğunu, ancak hacze muvafakatının bulunmadığını beyan ederek maaşına konulan haciz kararının 5510 Sayılı yasa uyarınca kaldırılarak memur işleminin iptali ile dosyada mevcut para var ise kendisine iadesini, ayrıca dosyaya gelen paraların alacaklı tarafa ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep ettiği, mahkemece; icra müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında dosyanın 28.11.2005 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, 2015 yılı arşiv çalışmasında dosyanın imha listesine eklenerek Seka’ya gönderildiği hususunun bildirildiği görüldüğünden, şikayetçi borçlunun maaşında haciz olup olmadığı, halen devam edip etmediği, ayrıca muvafakatının bulunup bulunmadığının anlaşılamadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
İİK’nun 18/son maddesinde; “Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikâyet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir.....” hükmü yer almaktadır.
Mahkemece, İİK."nun 18/son maddesi gereğince, işin niteliği ve takip dosyasının mevcut olmadığı da gözetilerek duruşma açılıp, şikâyetçiden, alacaklının kimliği tespit edilip alacaklıya, varsa vekiline duruşma günü tebliğ edilmek sureti ile beyanının alınması, tarafların varsa belgeleri ve delilleri temin edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile şikâyetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.