MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ..."nin kayden malik olduğu 42 ada 4 parsel sayılı taşınmazı 03.06.1992 tarihinde akrabası olan ..."na satış yoluyla temlik ettiğini, İsmet"inde 33 gün sonra 09.07.1992 tarihinde miras bırakanın oğlu olan ..."ye devrettiğini, yapılan tüm temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, iptal ve pay oranında tescil, aksi takdirde bedel isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, iddiaların asılsız, satışların gerçek ve bedelli olduğunu, aralarında akrabalık, dostluk ve arkadaşlık ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların satış bedelinin ödendiğine dair somut kanıt sunmadıkları, temlikler arasındaki sürenin kısa oluşunun hayatın olağan akışına uygun olmadığı, miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacının bulunmadığı, temliklerin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının ve davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 4.098.60.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.