17. Ceza Dairesi Esas No: 2016/6359 Karar No: 2016/10258 Karar Tarihi: 05.10.2016
Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6359 Esas 2016/10258 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilen sanığın temyiz başvurusunu inceledi. Sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerinin infaz aşamasında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı gereğince gözetilmesi gerektiği belirtildi. Ancak, sanık hakkındaki hırsızlık suçunda müştekiye ait bilgisayarın tamamının çalınıp çalınmadığı ve ceza indirimi için etkin pişmanlık uygulamasının tartışılmaması nedeniyle karar bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 168/1-4 maddeleri.
17. Ceza Dairesi 2016/6359 E. , 2016/10258 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin kollukta alınan beyanında işyerinden bilgisayar kasasının çalındığını, mahkemede alınan beyanında da bilgisayar ve kasasının çalındığını beyan ettiği, sanığın kolluk görevlileri tarafından yakalandığında müştekiye ait bilgisayar kasasını sakladığı yeri gösterdiği ve bu şekilde müştekinin işyerinden çalınan bilgisayar kasasının müştekiye iade edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında müştekinin celp edilerek işyerinden bilgisayarının çalınıp çalınmadığının sorularak çalınması halinde kısmi iade nedeniyle ceza indirimine rızasının olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması, 2.T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş,sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.