MAHKEMESİ : İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada .... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/03/2013 tarih ve 2011/434-2013/66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen sözleşme kapsamında, müvekkili tarafından davalıya tütün satışı yapıldığını, bu nedenle dava dışı banka tarafından tanzim edilen davaya konu kesin teminat mektubunun davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine, tütün emtiasını davalıya teslim etmesine karşın davaya konu teminat mektubunun iade edilmediğini, bu kapsamda altışar aylık periyotlarla süresi uzayan teminat mektubu sebebiyle müvekkili tarafından fazladan komisyon ödemeleri yapıldığını ileri sürerek, davaya konu teminat mektubu nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun kalmamış olduğunun tespitine, teminat mektubunun müvekkiline iadesine, iade edilmediği taktirde iptaline, teminat mektubunun ilk olarak iadesinin talep edildiği tarihten itibaren her yenileme döneminde ödemek zorunda kalınan komisyon toplamı olan 10.110 USD"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile toplam alacak talebini 21.360 USD’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yapılmış olan sözleşme kapsamında davalının yükümlülüğünün sona ermediğini, davaya konu tütünün ıslak olarak teslim edilmesi sebebiyle, dava dışı taşıyan ve sigorta şirketi hakkında müvekkili tarafından dava açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça dava dışı taşımacılık şirketi ile sigorta şirketinden ... Denizcilik İhtisas Mahkemesi nezdinde açılan dava ile tazminat talep edildiği, bu haliyle davacının ibra edildiği, davacı tarafça dava tarihine kadar toplan 21.360 USD komisyon ücreti ödendiği, davacının davaya konu teminat mektubu sebebiyle davalıya karşı sorumluluğunun kalmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davaya konu teminat mektubu sebebiyle 08/11/2007 tarihi itibariyle davalıya karşı sorumluluğunun kalmadığının tespitiyle teminat mektubunun davacıya iadesine, iade edilmediği takdirde iptaline, toplam 21.360 USD komisyon ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 22.365,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.