Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8336 Esas 2016/10257 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8336
Karar No: 2016/10257
Karar Tarihi: 05.10.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8336 Esas 2016/10257 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. İlgili kanun maddelerinin iptal edilmesi nedeniyle, hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hüküm infaz aşamasında gözetilerek, ilgili suçtan mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak hırsızlık suçu nedeniyle yapılan soruşturma ve kovuşturmada, sanığın zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan yargılama yapılmıştır. Bu nedenle sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (iptal edilen fıkralar hariç), 142/2-h ve 143. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2016/8336 E. , 2016/10257 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hırsızlık eylemi nedeniyle, iddianamede TCK"nın 142/2-h ve 143. maddesinin uygulanması istendiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada; sanığın müdafiinin bulunmaması halinde istemi aranmadan müdafii görevlendirilmesi gerektiği ve sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h, 143. maddelerindeki suçunda bu kapsamda olduğundan zorunlu müdafiinin görevlendirilmesi gerektiği nazara alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle sair yönler incelenmeksizin tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.