Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/6394 Esas 2014/10632 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6394
Karar No: 2014/10632
Karar Tarihi: 10.11.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/6394 Esas 2014/10632 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mihalgazi Asliye Ceza Mahkemesi, alkollü bir kişinin görevlilere yönelik tehdit içeren sözlerine ilişkin olarak, \"görevi yaptırmamak için direnme\" ve \"hakaret\" suçlarından hüküm vermiştir. Ancak Yargıtay 5. Ceza Dairesi, kararın hakaret suçuna ilişkin temel cezanın belirlenmesinde yetersiz olduğunu ve Kanunun açık hükümlerine uygun olmadığını belirtmiştir. Hüküm, TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca temel ceza tayini yapılacak şekilde düzenlenmemiş ve adli para cezasının belirlenmesinde tam gün sayısı belirtilmemiştir. Ayrıca zincirleme suç nedeniyle arttırım yapılırken hesap hatası yapılmış ve ceza eksik tayin edilmiştir. Bu nedenle Yargıtay 5. Ceza Dairesi, kararın bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 265/4, 125/3-a, 43/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3/1. maddeleridir.

5. Ceza Dairesi 2013/6394 E. , 2014/10632 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/135988
MAHKEMESİ : Mihalgazi (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2011
NUMARASI : 2009/52 Esas, 2011/1 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre hakaret suçunun alenen işlendiği anlaşılmakla tebliğnamedeki 6 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Eskişehir ili Mihalgazi ilçesi Sakarılıca beldesinde gerçekleşen olayda aşırı alkollü olan sanığın görevlilere sarf ettiği tehdit içerikli sözlerin mahiyeti, olayın oluş biçimi, yer ve zaman nazara alındığında, var olan bir suç örgütünün korkutucu gücünden yararlanılması unsurunun oluşmadığı gözetilmeden TCK"nın 265/4. maddesinin uygulanması,
5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, olayın oluş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu göz önüne alınarak temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde belirlenmesi gerekirken hakaret suçundan kurulan hükümde ""suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı"" şeklinde yasadaki ibarelerin soyut şekilde tekrarı mahiyetindeki yeterli olmayan ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan alt sınırdan ceza tayini uygulamasıyla çelişen gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini,
Yine hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca tayini gerektiğinin gözetilmemesi, adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısının kararda gösterilmemesi ve zincirleme suç nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılırken 1 yıl 16 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay 23 gün şeklinde eksik cezaya hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık ve O yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.