....

Davacı vekili, sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, istem aynen hüküm altına alınmıştır.

Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 108’inci maddesi olup; 20.05.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanununun 36’ncı maddesi hükmüne göre; ilgili kanunlarda yer verilmemiş olsa dahi, Kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilâmların harçlardan bağışık olduğu göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu davalı Kurumun harç tutarından sorumluluğu yönünde karar verilmesi isabetsiz olduğu, gibi; davacı vekili için belirlenen avukatlık ücretinin maddi hataya dayalı olarak davacıdan alınarak davalıya ödenmesi yönünde hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

.....
S O N U Ç : Hükmün (3) numaralı bendinde yer alan “davacıdan alınarak davalıya” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “davalı Kuruman alınarak davacıya” sözcüklerinin yazılmasına, (4) numaralı bendinde yer alan sözcüklerin çıkartılarak yerine “Yargılamada davacı tarafından karşılanan, iki tebligat gideri 8,00 TL., dört müzekkere gideri 14,00 TL., tanık ücreti 20,00 TL. olmak üzere toplam 42,00 TL. yargılama giderinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, davalı Kurumun harçtan bağışık olduğu göz önünde bulundurularak, dava açılırken yatırılan 24,40 TL. harç tutarının, Harçlar Kanununun 31’inci maddesi hükmü gereğince, karar kesinleştiğinde ve isteği durumunda davacıya geri verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 28/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.



....