Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16452 Esas 2014/1239 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MARMARAEREĞLİSİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2010/189-2013/33

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Ş. H. B."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma ve özellikle işlem tarihi olan 4.11.2010 tarihinde Ü.. T.."ün hukuki ehliyete haiz olmadığının Adli Tıp Kurumu"nun 28.3.2012 tarihli raporu ile sabit olduğu gözetilerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, Türk Medeni Kanunun"nun 28. maddesi gereğince kişilik ölümle sona erer. Diger taraftan kamu düzenine ilişkin bulunan sicil tutma ilkesi gözetildiğinde hakimin doğru sicil tutmakla yükümlü bulunacağı da tartışmasızdır. O halde mahkemece yargılama sırasında ölen Ü.. T.."e ait veraset ilamına göre tüm mirasçıları adına payları oranında tescil hükmü kurulması gerekirken ölü kişi adına tescil kararı verilmesi doğru değildir.
Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 2. bendinin hükümden çıkarılmasına yerine “ Tekirdağ ili M.ereğlisi ilçesi Sultanköy Bağlar mevkii 4461 parsel sayılı taşınmazın davalı T.. V.. adına olan kaydın iptali ile ölü davacı Ü.. T.." ün veraset ilamındaki mirasçıları adına miras payları oranında kayıt ve tesciline" cümlesinin yazılmasına davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.