MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin A Blok 13 numaralı daireyi anahtar teslimi yolu ile almış olduğunu, 07.06.2009 tarihli genel kurulun 13. gündem maddesinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kişiler arasında sayılarak kooperatiften ihraç edildiğini, genel kurul kararının tebliği ile davacının muhalefetinin tutanağa geçmediğini öğrendiklerini, 14 ve 15. maddede ara ve tamamlama ödemelerine ilişkin alınana kararın kendisi hakkında uygulanamayacağını, kooperatifçe onaylanan peşin satıma ilişkin 23.05.2007 tarihli protokol ve müteahhitlerin ibrasına ilişkin belgeye göre 13, 14,15. maddelerin doğru olmadığını ileri sürerek, bahsi geçen genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, delillerini ibraz etmiş, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının muhalefet şerhinin tutanağa geçmediği yönündeki iddiasının tanık anlatımıyla desteklenmesi karşısında bu hususun ön sorun olarak değerlendirildiği, yapılan değerlendirmede hakkında ihraç kararı verilenlerin muhalefet şerhi koymak için divana gitmeleri üzerine kargaşa yaşandığı ve polislerin geldiği, bu arada davacının muhalefetinin yazılmadığı, dolayısıyla genel kurul tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli belge olmadığı, bu hususta şüphe oluştuğundan belgeden davacı aleyhine sonuç çıkmayacağı, bu nedenlerle davanın şartlarının oluştuğu, ihraca yönelik karardan önce herhangi bir döküm yapılmadığı, davacıya ihtarda bulunulmadığı, açık bir hesap yapılmadığı gözetilerek iptal isteminin bu yönüyle haklı olduğu, 14. ve 15. maddelerde muhalefet şerhi bulunmadığından iptal isteminin yerinde olmadığı kanaatiyle, davanın kısmen kabulü ile genel kurulun 13. maddesinin iptaline yönelik talebin kabulüne, 14 ve 15. maddelerin iptali yönündeki talebin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.