Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8860 Esas 2016/7167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f, 35/2, 52, 62, 50, 52 maddeleri gereği 4.500 TL ve 2.497 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, öz kardeşi olan mağdura ait olup ele geçirilemeyen nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırdıktan sonra bankaya gittiği ve mağdurun hesabından 3.740 TL para çekmeye çalıştığı ancak hesabın ait olduğu şube tarafından yapılan incelemede fotoğrafın katılana ait olmadığının tespit edildiği, bu suretle sanığın sahte kimlikle bankayı aracı kılmak sureti ile haksız menfaat elde etmeye çalıştığı iddia edilen olayda;
İkrar, beyanlar, tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu gerçekleştirdiğine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, bankanın araç olarak kullanılmasının yanında sahte nüfus cüzdanı da kullanılması suretiyle 158/1-f ve 158/1-d maddelerine uygun şekilde söz konusu eylem gerçekleştirildiğinden temel ceza belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün
olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının beirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle 2.497 TL fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin kısımların tamamen çıkarılarak yerine ""sanığın 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince haksız menfaatin 2 katı olan 7.480 TL karşılığı 374 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 35. maddesi uyarınca cezasından 3/4 indirim yapılarak sanığın 93 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca cezasından 1/6 indirim yapılarak sanığın 77 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,aynı Kanun"un 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 TL"den hesap edilerek sonuç olarak 1.540 TL ile cezalandırılmasına "" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.