Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/3271 Esas 2016/9882 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
a- 21.02.2011 tarihli bilirkişi raporunda, tutanak tarihinden önceki 15.12.2007 – 13.03.2009 tarihleri arasında elektrik tüketim miktarının 10.01 kwh olduğu, tutanak tarihinden sonra 15.04.2009 – 14.04.2010 tarihleri arasında ise 19,45 kwh olduğu, sanık ..."nın ise suça konu dükkanı kiraladığı tarihin sunulan sözleşmeye göre 03.04.2009 olması dolayısıyla suç döneminin sanık ..."ın büfeyi işlettiği dönem olduğunun tespit edilmesi karşısında; sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
b- Kabule göre de;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından belirlenen 264.75 TL zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.