10. Hukuk Dairesi 2009/11675 E. , 2010/1091 K.
"İçtihat Metni"....
Davacı, 2926 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık sürelerinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ...... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Davada istem, kendi adına ve hesabına bağımsız sürdürülen tarımsal faaliyete dayalı olarak 29.06.1987 - 17.04.2006 tarihleri arasında zorunlu . ...sigortalısı olunduğunun tespitine ilişkin olup; hakkında 2002, 2004, 2005, 2006 yıllarında çiftçi belgeleri düzenlenen, 16.08.2002 gününden itibaren ...... üyesi olan ve anılan tarihten önce herhangi bir meslek kuruluşu kaydı bulunmayan, bankalardan tarımsal amaçlı kredi kullanmayan, adına kayıtlı toplam 5557,56 m2 yüzölçümünde iki adet tarlaya sahip olan, ilk prim ödemesini 01.09.2003 tarihinde gerçekleştiren davacının, ayrıntıları bozma ilâmında açıklandığı üzere, kendi adına ve hesabına bağımsız tarımsal faaliyetini aralıksız sürdürdüğünün kanıtlanamadığı, bu konuda soyut tanık anlatımları ile, muhtar ve ilçe jandarma komutanlığı görevlileri tarafından düzenlenen tutanak ve belge içeriklerinin de yararına delil olarak kabul edilemeyeceği belirgin olup, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25.02.2009 gün ve 2009/21-39 Esas, 2009/92 Karar sayılı ilâmında da aynı görüş ve yaklaşım benimsenmiştir.
Bu bakımdan; Kuruma yönelik tescil başvurusu veya ürün teslimine dayalı prim tevkifatı olgularının varlığıyla ilgili olarak yöntemince araştırma yapılmalı, taraflar arasındaki çekişme konusu döneme ilişkin sigortalılık, hangisi önce gerçekleşmişse, başvuru veya prim kesintisi, ya da, iradi prim ödeme tarihini izleyen ay başından itibaren hüküm altına alınmalıdır.
./..
-2-
Açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece, eksik inceleme ve araştırma sonucu istemin aynen kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.........
