6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/4067 Esas 2019/15018 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4067
Karar No: 2019/15018
Karar Tarihi: 03.12.2019

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/4067 Esas 2019/15018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslıye Ceza Mahkemesi'nde görülen 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan açılmış bir davada, 65 yaşını geçmiş ve adli sicil kaydı bulunmayan bir kişi mahkûm edilmiştir. Ancak, sanığın cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmemesi hukuki bir hatadır. Ayrıca, sanığın gerçek zararı ödemesi halinde CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca cezasının hafifletilmesi mümkündür. Mahkeme ayrıca, suçta kullanılan aracın değeri dikkate alınarak nakil aracının müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağına dikkat çekmiştir. Bu nedenlerle, davada hukuka aykırılık söz konusu olduğu için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6831 Sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi, CMK'nin 231/5. maddesi, TCK'nin 54/3. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2018/4067 E. , 2019/15018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nin 50/3. maddesi gereği fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin kanuni zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1-Sanığa, 54,84 TL den ibaret gerçek zararı ödemesi halinde lehine olan CMK"nin 231/5. maddesi hükümlerinin uygulanması imkanı bulunduğunun adil yargılanma hakkının bir unsuru olan yargılama makamlarının "sanığa haklarını öğretme yükümlülüğü" kapsamında, usulüne uygun şekilde açıklanıp bildirilerek sonucuna göre anılan hükümlerin uygulanma imkanının bulunup bulunmadığının hükümde tartışılması gerektiği halde, söz edilen ilkelere uyulmaksızın, sanığın kurum zararını gidermediği biçimindeki soyut gerekçe ile uygulama yapılarak adil yargılama ilkesine aykırı davranılması,
2- Dava konusu emvalin değerinin 54,84 TL olduğu ağaçlandırma giderinin 5289,88 TL olduğu, suçta kullanılan aracının değerinin ise 135.000 TL olması nedeniyle nakil aracının müsaderesinin TCK"nin 54/3. maddesi gereği hakkaniyete aykırı olacağının düşünülmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.